Descargar aquí
Publique un comentario 
Deficiencias metodológicas frecuentes en reportes originales de la Gaceta Médica Espirituana
Resumen
Fundamento: La publicación científica constituye uno de los productos de una investigación, cuyos resultados pueden ser reproducidos y validados. En la revista Gaceta Médica Espirituana no existen antecedentes respecto al tema.
Objetivo: Describir la correspondencia de los artículos originales con las recomendaciones para la presentación de estudios observacionales (Strobe).
Metodología: Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo donde se evaluaron, utilizando la guía Strobe, 40 artículos originales publicados del 2010 al 2012.
Resultados: En 31 artículos no se explicó el fundamento científico; en 11 se expuso el escenario donde se recogieron los datos; 35 no definieron todas las variables y 12 tenían más del 50 % de sus referencias desactualizadas.
Conclusiones: Un número importante de artículos no cumple con algunas de las recomendaciones del Strobe, lo que puede afectar su credibilidad y rigor científico.
Referencias
Glantz SA. Biostatistics; how to detect, correct, and prevent errors in the medical literature. Circulation [Internet]. 1980 [citado 16 feb 2019];61(1):1-7. Disponible en: https://doi.org/10.1161/01.CIR.61.1.1
Altman, D. G. The scandal of poor medical research. BMJ [Internet]. 1994 [citado 23 ene 2019];308(6924):283-4. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj.308.6924.283
Jaykaran Yadav P. Quality of reporting statistics in two Indian pharmacology journals. Journal of pharmacology & pharmacotherapeutics [Internet]. 2011[citado 23 ene 2019];2(2):85-9. doi:10.4103/0976-500X.81897
Massip Nicot J, Soler Cárdenas S, Torres Vidal RM. Uso de la estadística en la Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 1996-2009. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología [Internet]. 2011[citado 23 ene 2019];49(2):276-91. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/hie/v49n2/hie13211.pdf
Fernandes-Taylor S, Hyun JK, Reeder RN, Harris AH. Common statistical and research design problems in manuscripts submitted to high-impact medical journals. BMC Research Notes[Internet]. 2011[citado 03 dic 2018];Aug 19;4:304. doi:10.1186/1756-0500-4-304
Silva Aycaguer LC. Errores metodológicos frecuentes en la investigación clínica. Med Intensiva[Internet]. 2018[citado 23 ene 2019];42(9):517-72. DOI: 10.1016/j.medine.2018.10.001
Günel Karadeniz P, Uzabacı E, Atış Kuyuk S, Kaskır Kesin F, Ezgi Can F, Seçil M, Ercan İ. Statistical errors in articles published in radiology journals. Diagn Interv Radiol[Internet]. 2019[citado 23 ene 2019];25(2):102-8. DOI: 10.5152/dir.2018.18148
Horton N, Switzer SS. Statistical methods in the journal. New England Journal Medicine. 2005;353(18):1977-79.
Tetrault JM, Sauler M, Wells CK, Concato J. Reporting of multivariable methods in the medical literature. J Investig Med[Internet]. 2008[citado 23 ene 2019];56(7):954-7. DOI:10.2310/JIM.0b013e31818914ff
Massip Nicot J, Soler Cárdenas S, Torres Vidal RM. Accesibilidad estadística para el lector de la Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 1996-2009. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología[Internet]. 2012[citado 03 dic 2018];50(1):76-87. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-30032012000100010&lng=es&tlng=es.
Arnold LD, Braganza M, Salih R, Colditz GA. Statistical trends in the Journal of the American Medical Association and implications for training across the continuum of medical education. PloS one[Internet]. 2013[citado 03 dic 2018];8(10):e77301. doi:10.1371/journal.pone.0077301
Yi D, Ma D, Li G, Zhou L, Xiao Q, Zhang Y, et al. Statistical Use in Clinical Studies: Is There Evidence of a Methodological Shift?. PloS one[Internet]. 2015[citado 03 dic 2018];10(10):e0140159. doi:10.1371/journal.pone.0140159
Sarria Castro M, Silva Ayçaguer LC. Las pruebas de significación estadística en tres revistas biomédicas: una revisión crítica. Rev Panam Salud Publica[Internet]. 2004[citado 03 dic 2018];15(5):300-6. Disponible en: https://scielosp.org/pdf/rpsp/2004.v15n5/300-306
González de Dios J, González-Muñoz M, Alonso-Arroyo A, Aleixandre-Benavent R. Comunicación científica (XV). Conocimientos básicos para leer (y escribir) un artículo científico (2): título, resumen e introducción. Acta Pediatr Esp[Internet]. 2014[citado 03 dic 2018];72(8):169-75. Disponible en: http://www.actapediatrica.com/index.php/secciones/formacion-e-informacion-en-pediatria/1018-comunicacion-cientifica-xv-conocimientos-basicos-para-leer-y-escribir-un-articulo-cientifico-2-titulo-resumen-e-introduccion#.XR-0DG7B-1s
Fardales Macías VE, Manso Fernández E. Necesidad de fortalecer el arbitraje de los informes de investigación enviados a la Gaceta Médica Espirituana. Gac méd espirit[Internet]. 2016[citado 03 dic 2018];18(1). Disponible en: http://revgmespirituana.sld.cu/index.php/gme/article/view/1224
Silva Ayçaguer LC. Errores garrafales en el uso del muestreo. Apuntes de una experiencia. Brotes[Internet]. 2001[citado 03 dic 2018];2(1):49-54. Disponible en: http://lcsilva.sbhac.net/Articulos/11.Errores%20garrafales_en_el_uso_del_muestreo.pdf
Lang TA, Altman DG. Basic statistical reporting for articles published in biomedical journals: the "Statistical Analyses and Methods in the Published Literature" or the SAMPL Guidelines. Int J Nurs Stud[Internet]. 2015[citado 03 dic 2018];52(1):5-9. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020748914002545?via%3Dihub
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
