2014-16-3-3

Editorial

El rigor en el proceso de publicación científica

The requisites in the publication scientific process

Lic. Elizabeth Manso Fernández1, Lic. Jesús Alberto González Valero1.

  1. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.

Las revistas científicas son la vía más creíble y segura para divulgar constantemente el estado y el desarrollo de las ciencias, y no solo para informar.

Es indiscutible que: “La credibilidad y reputación de una revista, dependen decisivamente de que su política y práctica editorial estén basadas en sólidos principios éticos” 1; por ello no se pueden permitir malas prácticas en el proceso de publicación científica como son: el plagio, la publicación duplicada, el envío simultáneo, los conflictos de intereses, la autoría inmerecida o de regalo, la disputa de autoría, el fraude, la revisión inadecuada, la autoría fantasma, la injerencia de la institución u organismo promotor en la labor del editor 1 y otras; las cuales pueden entorpecer y frenar el desarrollo científico de un país. Estas malas prácticas son sancionadas por regulaciones y mecanismos legales (Comités de Ética), a los cuales se debe acudir y aplicar la ley o resolución establecida. También funcionan instituciones y grupos de investigación científica que se dedican al asesoramiento metodológico de los consejos y equipos editoriales de las revistas científicas, sin embargo ese asesoramiento se debe llevar no solo a los implicados en este proceso sino a cada institución donde haya un problema científico que resolver para el mejoramiento de la calidad de vida del hombre.

Para tratar de erradicar esos problemas se puede establecer un sistema de talleres en los que se incluyan temas que permitan que el proceso de arbitraje y edición sea uniforme, fundamentalmente a partir del uso de las buenas prácticas en investigación, tales como : Declaración CONSORT 2010: actualización de la lista de comprobación para informar ensayos clínicos aleatorizados de grupos paralelos 2, STROBE: Guías para la comunicación de estudios observacionales3, Cómo realizar investigaciones educativas, Cómo realizar investigaciones en servicios y sistemas de la salud, Cómo redactar Reportes de caso(s), Cómo redactar informes de estudios cualitativos, Cómo buscar y manejar la información científico-técnica en las ciencias médicas, Cómo publicar los resultados de investigaciones científicas, entre otros. Los ejemplos anteriores forman parte de un sistema de trabajo que se ha venido aplicando, tanto en el consejo editorial como con grupos de revisores y autores de la revista Gaceta Médica Espirituana (GME); a partir de estos talleres (cada uno dirigido por grupos de trabajo previamente constituidos) se han evaluado artículos del colchón editorial, se han ido modificando los requisitos de publicación para la revista y se ha proyectado la labor científica de la misma:

  • Temas de publicación científica en los cursos de posgrado de Alfabetización Informacional.
  • Posgrado de Redacción Científica dirigido por instituciones de salud.
  • Coordinación entre la dirección de la revista y Jefes de Grupos Provinciales para realizar publicaciones por encargo de principales problemas de salud en el territorio.
  • Capacitación y superación con los Jefes de Grupos Provinciales.
  • Mantener mensualmente la superación al Comité Editorial, a los revisores y a otros profesionales.

La evaluación del trabajo de revisión científica en la GME es un proceso constante, en el que se ha podido observar cómo es la preparación individual, incluso a los revisores externos se les adjuntan a su correo todos los documentos que acá se utilizan, cómo los usamos, qué decisiones se toman, y como retroalimentación recibimos sus opiniones y sugerencias.

La editorial de la revista Gaceta Médica Espirituana registró en los primeros 10 meses del año 2014 un total de 148 propuestas de artículos, y se publicaron 46 para un 31 % de calidad en el proceso editorial.

La publicación de resultados científicos en salud es  un proceso que exige de los autores, revisores y editores la más alta consagración, y aunque aún existan algunos aspectos negativos, para lograr la calidad que hoy tenemos en la GME, lo debemos a muchas personas, por lo que aprovechamos el momento de culminación del volumen de este año para agradecer y felicitar a todos los que nos han apoyado siempre, destacándose dentro de ese grupo por su eficiencia los siguientes revisores:

  1. Dr.C Emilio Luis Carpio. Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de Sancti Spíritus. Cuba.
  2. Dr. Geovanis Alcides Orellana Meneses. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  3. Dr. Lizandro Michel Perez García. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  4. Dr. C Julio Montes Brown. Hospital Ernesto Guevara. Las Tunas. Cuba.
  5. Dr. Rafael Ibargollín Ulloa. Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de Sancti Spíritus. Cuba.
  6. Dra. C Vania Julexis López Rodríguez. Clínica Estomatológica Municipal. Sancti Spíritus. Cuba.
  7. Dra. C Gretel Mosquera Betancourt. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey. Cuba.
  8. Dra. C Gladys Alejandra Rojas Sánchez. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  9. Dra. C Elena Hernández Navarro. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  10. Lic. Jose Antonio Peña Díaz. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  11. Dr. Alfredo Armando Morales Rodríguez. Hospital General Trinidad “Tomás Carrera Galiano. Sancti Spíritus. Cuba.
  12. Dr. David Luna González. Laboratorio Provincial de Inmunología. Sancti Spíritus. Cuba.
  13. Dr. C Vicente Fardales Macías. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  14. Dr. C Laureano Rodríguez Corvea. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  15. Lic. Rodneys Mauricio Jiménez-Morales. Hospital Provincial de Rehabilitación Dr. Faustino Pérez Hernández. Sancti Spíritus. Cuba.
  16. Dr.C Jorge Alberto Bergado Rosado. Centro Internacional de Restauración Neurológica. La Habana. Cuba.
  17. Dra. Teresa Batista Sánchez. Policlínico. Los Olivos. Sancti Spíritus. Cuba.
  18. Dr. Gustavo Diaz Pacheco. Universidad Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  19. Dr. C José Ignacio Herrera Rodríguez. Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  20. Dra. C Geycell Emma Guevara Fernández. Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  21. Dra. C Ignacia Rodríguez Estévez. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  22. Dra. Iralys Benítez Guzmán. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  23. Dr. Jorge Ricardo Conesa del Rio. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  24. Dr. C Miguel Emilio García Rodríguez. Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey. Cuba.
  25. Dr. Arley Armando Guelmes Domínguez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  26. Dra. Tania Lizzet Hernández Palacio. Hospital Pediátrico Provincial José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  27. Dr. Serafín Ovidio García Álvarez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  28. Dr. Alexander Santos Pérez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.

DeCS: POLÍTICAS EDITORIALES; ÉTICA EN INVESTIGACIÓN.
Palabras clave: políticas editoriales; ética en investigación.

The scientific journals are the most credible and secure way to spread constantly the sciences and state development, and not only to inform.

It is undoubtly that: “The credibility and reputation of a journal decisively depends on its policy and editorial practice is based on strong ethic principles”1: that´s why can not be allowed wrong practices in publication scientific process, such as: plagiarism, doubled publication, simultaneous sending, interest conflicts, undeserved authorship, fraud, unadequated revision, ghost authorship, institution and promoting organism pressing the editorial work 1, and others; which could be an obstacle and stop the scientific development of a country.

These wrong practices are sanctioned by legal regulations and mechanism (Ethic Comitee), where we should attend and put into practice the law or stablised resolution. In this sphere also works institutions and and scientific investigation groups that dedicate to the counceling and team editorial methodological tutoring of the scientific journals, however this tutoring should be carried out not only with those envolved in the process, but also with each institution where there is a scientific problem to solve for the improvement of the man life quality.

To abolish all those problems could be stablised a work shop  system, where  themes that let the arbiter and edition process could be included and in a uniform way,mainly from the use of good investigation practice on, such as: CONSORT 2010: Declaration: Updated guideline for reporting parallel group randomised trials 2; STROBE: guidelines for reporting observational studies 3,  How to carry out an educative investigation, How to carry out investigations in health system and service, How to redact a case report, How to redact qualitative study report, How to search and manage the scientific and technical  information in medical sciences, How to publish the scientific investigation results, among others. The previous examples are just part of a working system that has been put into practice in the editorial council as well as in the peer review and authors of the Gaceta Médica Espirituana (GME). From these workshops on (each one guided by working teams previously  constituted) we have evaluated articles from the editorial store, requisites for the journal publication have been modified and it has been planned the scientific labor of it.

  • Scientific publication themes in informational literacy post-graduated courses.
  • Scientific redaction post-graduated course guided by health institutions.
  • Coordination between the journal head staff and the province leaders to carry out publications related to the main health problems in the territory.
  • Enabling and improving courses with the leaders of the province.
  • To keep the improving course to the Editorial Comitee, the peer review and other professionals.

The evaluation of the scientific revision process in GME is a constant one where we can observe the individual preparation, including the outside peer review to their e-mail is attached all documents used here, the way we use them, taken decisions and as a feedback we received their opinions and suggestions.

The editorial (GME) registered during the first ten months of 2014 an amount of 148 article proposals and out of them 46 were published to a 31 % of quality in the editorial process.

The scientific result publication in the health system is a very demanding process for authors, peer review and editors, and exist some negative aspects to reach the quality we have today in GME, we owe it to many people, that is why we take the ending moment of the volume of this year to express our gratitude and congratulate all those who have always supported us, being so relevant because of their efficiency the following:

  1. Dr.C Emilio Luis Carpio. Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de Sancti Spíritus. Cuba.
  2. Dr. Geovanis Alcides Orellana Meneses. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  3. Dr. Lizandro Michel Perez García. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  4. Dr. C Julio Montes Brown. Hospital Ernesto Guevara. Las Tunas. Cuba.
  5. Dr. Rafael Ibargollín Ulloa. Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de Sancti Spíritus. Cuba.
  6. Dra. C Vania Julexis López Rodríguez. Clínica Estomatológica Municipal. Sancti Spíritus. Cuba.
  7. Dra. C Gretel Mosquera Betancourt. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey. Cuba.
  8. Dra. C Gladys Alejandra Rojas Sánchez. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  9. Dra. C Elena Hernández Navarro. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  10. Lic. Jose Antonio Peña Díaz. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  11. Dr. Alfredo Armando Morales Rodríguez. Hospital General Trinidad “Tomás Carrera Galiano. Sancti Spíritus. Cuba.
  12. Dr. David Luna González. Laboratorio Provincial de Inmunología. Sancti Spíritus. Cuba.
  13. Dr. C Vicente Fardales Macías. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  14. Dr. C Laureano Rodríguez Corvea. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  15. Lic. Rodneys Mauricio Jiménez-Morales. Hospital Provincial de Rehabilitación Dr. Faustino Pérez Hernández. Sancti Spíritus. Cuba.
  16. Dr.C Jorge Alberto Bergado Rosado. Centro Internacional de Restauración Neurológica. La Habana. Cuba.
  17. Dra. Teresa Batista Sánchez. Policlínico. Los Olivos. Sancti Spíritus. Cuba.
  18. Dr. Gustavo Diaz Pacheco. Universidad Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  19. Dr. C José Ignacio Herrera Rodríguez. Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  20. Dra. C Geycell Emma Guevara Fernández. Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  21. Dra. C Ignacia Rodríguez Estévez. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  22. Dra. Iralys Benítez Guzmán. Universidad de Ciencias Médicas. Sancti Spíritus. Cuba.
  23. Dr. Jorge Ricardo Conesa del Rio. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  24. Dr. C Miguel Emilio García Rodríguez. Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey. Cuba.
  25. Dr. Arley Armando Guelmes Domínguez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  26. Dra. Tania Lizzet Hernández Palacio. Hospital Pediátrico Provincial José Martí Pérez. Sancti Spíritus. Cuba.
  27. Dr. Serafín Ovidio García Álvarez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.
  28. Dr. Alexander Santos Pérez. Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos. Sancti Spíritus. Cuba.

MeSH: EDITORIAL POLICIES; ETHICS, RESEARCH.
Keywords: editorial policies; ethics, research.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. Borroto Cruz ER. Publicar más, con ética y calidad. Educ Méd Super[internet]. 2014[citado nov/2014]; 28(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  2. Cobos-Carbo A, Augustovski F. Declaración CONSORT 2010: actualización de la lista de comprobación para informar ensayos clínicos aleatorizados de grupos paralelos. Med Clin (Barc) [Internet]. 2011Jul [citado:nov 2014];137(5): Disponible en: http://zl.elsevier.es/es/revista/medicina-clinica-2/declaracion-consort-2010-actualizacion-lista-comprobacion-inf

  3. E von Elm, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de la iniciativa STROBE (strengthening the reporting of observational studies In epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales. Rev Esp Salud Pública  [Internet]. 2008[citado  2014  Nov  11] ;  82(3): 251-9. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272008000300002&lng=es


Recibido:  10/10/2014
Aprobado: 15/10/2014




Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.